Журнал "PostKlau"

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый(Франция)

Папистские притязания Константинополя

Мы неоднократно, и ещё совсем недавно, затрагивали вопрос папистских притязаний константинопольских патриархов и всё хотели более основательно изучить и представить эти грубые нарушения православной экклезиологии и превратное истолкование канонических правил, что может быть прослежено, как в исторической, и даже глубоко исторической перспективе, так и в современной, сегодняшней ситуации в деле т. н. попыток дарования Украйне томоса об автокефалии. И тут получили от Епископа Дионисия /Алферова/ научное исследование, изучающее именно этот вопрос, начиная с времён Вселенских Соборов и до наших дней. Обширность этого труда, фактически глава из готовящейся книги, не позволяет быть напечатанной полностью на «Карловчанине», поэтому, с разрешения автора, мы значительно сократили текст, оставив то, что, нам кажется, может помочь понять и оценить сегодняшние распри, надеясь, что сокращенный вариант не искажает общего смысла труда.

Для утверждения своих властолюбивых вожделений, Константинополь обычно ссылается на Халкидонский собор, четвёртый Вселенский. Как и для всех Соборов, его главной целью было разбирать богословские разногласия и установить правую веру в важнейшем вопросе, в данном случае — догмат о Богочеловечестве Господа Иисуса Христа. Другим важным делом было издание 30 канонов, вошедших в Книгу Правил. Среди этих канонов, 28-ое правило занимает особое место. В нём подтверждается принятое уже Вторым Вселенским Собором постановление о возвышении, на второе почётное в Церкви место, после Рима, новой столичной кафедры Империи. Важно то, что чётко указана причина предоставления первенства чести в Церкви : «поелику то былъ царствующiй градъ», вне каких либо догматических оснований, в обоих случаях, как для нового, так и для старого Рима. Третья составная Собора, увы самая мало известная, это соборные прения, фиксированные в соборных деяниях. И эти прения особо полезны нам для правильногоуразумения изучаемого здесь вопроса, из чего ясно видно, что в них указаны строго определённые канонические границы для столичного архиерея. В ряде разбираемых на том Соборе канонических споров, оспаривались в частности константинопольские претензии. Видно, что тогда уже Константинопольский престол пытался установить для своей кафедры первенство власти, вместо первенства чести, предоставленного ему в силу тогдашней политической  обстановки, которая с тех пор, как известно, значительно потускнела : столица христианской Империи превратилась сперва в мусульманскую столицу султана, а теперь ещё в нечто иное, никакого отношения не имеющее с обстоятельствами, послужившими её возвышению в конце четвёртого, начале пятого веков.Однако, никто не помышляет пересматривать сегодня существующий порядок старшинства честипоместных Церквей, но, как видно, не безполезно напомнить эту церковно-каноническую истину, как и подчеркнуть, что широко используемый чисто почётный титул "вселенский" не представляетникакого канонического значения, и только по доброй традиции сохранился до настоящего времени. 

Но Константинополь, играя именно этим пышным прилагательным, претендует на власть над всей диаспорой вообще, ссылаясь в частности на неправильную интерпретацию 28-го правила, будто дающего ему  право поставлять епископов, и вообще господствовать, в варварских землях (в правиле говорится «у иноплеменников, т. е. не греческого населения)  по всей вселенной, тогда как в правиле определённо говорится  о проживающих в Понтийской, Ассийской и Фракийскойобластях. Иными словами канон ставит тут определённые границы распространению власти Константинополя, а никак не расширяет её на всю вселенную.  Процитируем в русском переводе этот пассаж 28-го правила : «Посему токмо митрополиты областей, Понтiйской, Ассiйской и Фракiйской, и также епископы у иноплеменниковъ вышереченныхъ областей, поставляются отъвышереченнаго святейшаго престола святейшей Константинопольской Церкви : каждый митрополитъ вышеупомянутыхъ областей, съ епископами области, должны поставлять епархиальныхъ епископовъ, какъ предписано Божественными правилами».

На основании своего неверного истолкования правила, Константинополь уже веками грубо нарушает каноническое право и права Церквей-сестёр. Эти нарушения особо проявились в ХХ-ом веке, а сейчас доходят до какого-то пароксизма и абсурда вплоть до того, что некоторые не боятсяставить под сомнение автокефальность Русской Церкви на том основании, что Константинополь никогда не подписывал соответствующего томоса ! Надо ли напомнить заядлым фанариотам, в каких обстоятельствах и по какой причине Русская Церковь стала автокефальной ? Ради милосердия покроем наготу отца, вернее матери ... Казалось бы должно быть доступным каждому здравому уму, что православному негоже требовать каноническую справку у еретика. Этого должно было бы быть достаточно. Вообще, читая сейчас авторизованных представителей Константинополя, постоянно сталкиваешься со сплошным ревизионизмом всей истории и всего бытия Православия. Так, например, будто один только Константинопольский патриарх уполномочен провозглашать автокефалии ! Выходит, что Константинополь является матерью всех Церквей, а все прочие Церкви её маленькие дочурки ! Откуда это взято ? Всё чаще одну чушь плетут. Порошенко,можно подумать, немало шоколадок вложил им в карман. Но – шутки прочь. Порошенко конечно слишком маленькая пешка – за спиной п. Варфоломея стоит Америка, а он является жалкой пешкой в её руках и гибким орудием её геополитической деятельности.

Давно уже Константинополь перестал быть «градомъ царя и синклита», но пытается продолжать почивать на лаврах своего блестящего прошлого. Сегодня бывшая Цареградская кафедра буквально живёт под перфузией в обстановке, где скоро будет у неё больше архиереев, чем пасомых. Вот почему, постоянно выдумывая себе новые права и полномочия, не брезгает идти на любые шаги, позволяющие ей расширить свою видимость, прикрывая тем самым действительность. В этом отношении понятно, каким глотком кислорода стал в тридцатых годах переход под её омофор значительной части русской диаспоры в Европе со знаменитым парижским Богословским институтом, чьи профессора стали один за другим сочинять фабулы о преемстве Константинополя, над которыми сами сейчас посмеиваются.

То, что сейчас происходит между Москвой (МП), Киевом (УПЦ МП) и Константинополем (КП) не имеет к нам прямого отношения, так как ни с одним из них не находимся в евхаристическом общении, не говоря даже о т. н. "патриархе"  Филарете. Тем не менее весьма поучительно наблюдать над поведением Константинополя, который в этом деле, можно сказать, превосходит самого себя. Более грубого и безспорного нарушения самых основных канонических правил трудно вообразить, а тем не менее происходит оно под шумное рукоплескание и одобрение значительной части  церковных светил, среди которых не последнее место занимает прославленный блогер-протодиакон.

Подведём на сегодняшний день краткий итог возникшего положения в этой доселе братской семье :КП состоит в полном евхаристическом общении с УПЦ МП и только её признаёт законной и канонической Церковью на Украйне. Тем не менее, вторгаясь на чужую территорию (что является вопиющим нарушением самых азов канонических правил) без благословения и против открыто высказанной воли УПЦ МП назначает там своих экзархов ! Представим себе обратную картину –сколько криков и воплей было бы, если бы любая Церковь поступила одинаковым образом на константинопольской территории ! Но, как выше сказано, у КП есть задание, которое должно быть выполнено. Но – как ?! Своего рода квадратура круга... Итак, наблюдаем, как пытаются насильно вручить свой томос Церкви, которая и слышать о нём не хочет, зато всякие раскольники, с которыми ни она, ни какая либо Церковь и не хочет, и не имеет общения, только и мечтаютполучить этот томос, который превратил бы их из раскольников в порядочных, политкорректныхдуховных лиц. Разумеется, Константинополь не может идти на такую  низость в силу своей"вселенскости" и своего первенства чести среди Православия и поэтому ищет, как решить эту сложнейшую задачу. Один из возможных вариантов – предложить этим раскольникам отказаться от своих санов, возложить на них руки и так станут они чистенькими и можно будет с минимальным ущербом и риском кому-то наконец-то передать этот томос. Беда только в том, что – во всяком случае пока – это предложение не встречает одобрения со стороны раскольников.

О том, что о таком варианте подумывают, видно из слов официального представителя Вселенского патриархата архиепископа Иова /Геча/, с сожалением констатирующего, что МП  не в состоянииуврачевать церковный кризис, разрывающий  украйнских православных на три соперничающиеюрисдикции : «Наверное поэтому Православная Церковь в России, под влиянием каких-то политических факторов, не имеет возможности обеспечить единения православных верующих Украины, не стремится вести диалог с теми, кто по каким-то причинам оказался за пределами канонической церковной ограды, а значит и не стремится найти оптимальные средства канонической икономии для возвращения этих верных в лоно Вселенской Церкви». Прямой вывод из этого сетования – раз МП не желает найти пути для разрешения кризиса, то КП, ради спасения душ и с целью учредить порядок на украйнской земле, не погнушается  прибегнуть к "оптимальным средствам канонической икономии". Почва готовится.

Тот же Тельмисский архиепископ Иов с невозмутимым апломбом твердит, что Украйна всегда была канонической территорией Вселенского патриархата и никогда не принадлежала любой другой поместной Церкви ! По его логике выходит, что Русская Церковь в течении веков грубо попирала каноны, незаконно вторгаясь на каноническую территорию КП. Удивительно только одно –  почему столь щепетильный в вопросе своих прав Константинопольский патриархат, поскольку нам известно, никогда не поднимал этого вопроса до сего дня ?

Московская патриархия угрожает, что всё это кончится очередным пролитием крови, своего рода новой "варфоломеевской ночью" и невиданным доселе по своему масштабу расколом в Церкви, тогда как п. Варфоломей спокойно заверяет : «Мы не боимся угроз /.../ Вселенский патриархат неуклонно прогрессирует в исполнении священных апостольских правил». Галльский митр. Эммануил столь же спокойно уверяет, что не видит угрозы раскола. А арх. Иов /Геча/ не боится раскола и предлагает «изучать историю Православной Церкви по текстам и документам, а не по созданным мифам и фальшивой историографии». Не знаем насколько архиепископ Иов, хоть и является доктором богословия и профессором, компетентен в вопросе истории Церкви, зато знаемо его пастырских и дипломатических дарованиях : не устоял двух лет во главе Западно-Европейского экзархата из-за постоянных конфликтов с подведомственным духовенством, чуть не приведших к полному краху Экзархата. Он фактически был с треском изгнан с кафедры верующим народом – довольно редкое явление. Константинопольскому патриарху пришлось его срочно сместить, когда  дело дошло до того, что Свято-Сергиевский богословский институт, из-за острыхконфликтов с ним, прекратил свою деятельность на целый академический год. Но можно ли считать наказанием, ссылкой, то, что за своё недопустимое поведение этот вернейший ученик п. Варфоломея был направлен во Всемiрный Совет Церквей в Женеве, где он официально несёт теперь голос своего учителя, представляет Вселенский патриархат, активно участвует в разработке его церковной политики, являясь одновременно сопредседателем православно-католической комиссии по богословскому диалогу.

Неутешительная картина. Чем всё это кончится ? Крахом ли в среде официального Православия или будет это просто очередной перипетией в длинной чреде всяких беззаконий, творимых как Московской патриархией, так и Константинопольским патриархатом и со временем сойдёт, как ни в чём ни бывало ? Будущее покажет.