Журнал "PostKlau"

 Алексей Элпиадис(Греция)

Русский вопрос глазами грека(IV) 

(бывают ли русские бывшими?)

 СССР почти Украина

Есть мнение, что украинство вытесняет pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад – это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого (изменяется культура памяти), и это может произойти только на основе простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена истории православия как фактора этногенеза. Тут акцент сместился на вишиванки, танцы и говоры.

Идеологическая концепция М. Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации/туземизации . У Грушевского ‘украинцы’ – это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. В 1929 Грушевский был избран действительным членом Академии Наук СССР, и советская средняя школа с некоторыми изменениями сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они, оказывается, украинцы. Аналогичная ситуация была в 20ых годах и с так называемой "политикой Белорусизации" в новосозданной БССР где  Вацлав Ластовский (блеклый, но все же аналог Грушевского)  был избран секретарем белорусской академии наук. Что такое коренизация из уст высокопоставленных чинов раннего СССР? Есть такая фраза Сталина озвученной на  X съезд РКП(б) 1921 года в Москве 

«Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город. Но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. То же можно сказать о тех городах Украины, которые носят русский характер и которые будут украинизированы, потому что города растут за счет деревни. Деревня — это хранительница украинского языка, и он войдет во все украинские города как господствующий элемент. То же самое будет с Белоруссией…»

Начался процесс хуторизации русских городов, но если в случае с Бело-Русией хотя бы оставили слово "Русь" с составе названия, то с бывшей Мало-Россией поступили жестче.  После 1917 года греческий церковный термин ‘Малая Россия’ (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин ‘Украина’ и производными уже от него. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин (Белая Россия, Малая Россия и т.п).

Русский народ (этнос) был «неприлично огромен» в рамках концепции построения многонациональной советской политической нации (мы свой мы новый мир построим). Естественно, надо было как-то аргументировать разделение одного народа (единой народной памяти) на три отдельные части (изменить культуру памяти). И эти две новые коренизированные части (Б и У ССР) в сочетании с теми кому позволили оставаться русскими (основная Россия), должны были стать прототипом «дружбы народов».  Русские в СССР должны были стать самым крупным из национальных меньшинств (совокупное население народов СССР должно было превышать количество русских). И это могло быть достигнуто только через дерусификацию огромной части самого русского народа. Вот и назвали исконно русские земли Окраиной, а малороссам предписали писать в паспорте в графе национальносьт - украинец.  Тем не менее окончательная дерусификация (коренизация) Украины завершилась только после распала СССР. Почему? 

Потому что и в эпоху СССР коренизация (туземизация русского народа)  не была доведена до конца.

Никакого рождения украинской идентичности бывших малороссов (не «малость русских», а жителей Малой России) как чего-то отдельного от общерусской исторической памяти не произошло и при СССР по двум причинам. Во-первых, при том же Сталине, радикальная коренизация (туземизация русского народа) была свёрнута.

Сталин достаточно быстро (к концу 30ых) понял что политика туземизации русских может привести к сепаратизму региональных элит. К тому же в рамках политики индустриализации ментальная "хуторизация" только мешала. И радикальная коренизация (дерусификация) в конечном счете была свернута. В конце 30ых  её самые яркие представители такие как Грушевский для Украины и Вацлав Ластовский для Белоруси были репрессированы (Сталин в конечном счете оказался в большей степени контрреволюционером, чем революционером).

Всё это спустили на тормозах в пользу будущей фольклорно-местечковой самобытности У и Б - ССР (например термин ‘украинец’ вместо ‘малоросс’ все же «укоренился»). А потом грянула величайшая война мировой истории, которая отсрочила распад русского народа.

Я сейчас о Великой и Отечественной, но для начала пару слов о первом русском Майдане и первом русском Антимайдане.

Нужна ли русским Россия? Майдан 17-го

В современной постмайданной Украине с упоением стирают очередную фазу истории своей страны (памятники, связанные с СССР), на что благосклонно смотрит очередное поколение русской интеллигенции (на этот раз либеральной). Ведь «Октябрь 17-го» – всего лишь «Анти-майдан», остановивший, пусть и кроваво, распад огромной страны, который уже начался после первого русского Майдана – «Февраля 17-го». Как принято считать, «история не терпит сослагательного наклонения», и ни в коем случае нельзя говорить, что результатом Февральской революции «был бы» распад России. Почему? Потому что это и есть её единственный практический результат: несмотря на все «майданные кричалки» того времени распад уже шёл полным ходом (никаких других практических результатов не было) – «по делам их познаете их». Тогда даже в Сибири появились «деятели», объявившие о «Сибирском сепаратизме», читайте ссылки.

"Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства" так начинается статья под название  "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" написаная Лениным в сентябре 17-го о результатах Февраля 17-го. И его же фраза  "интеллигенция не мозг нации, ее фекалии" , не потеряла актуальности и сегодня. Россию разрушили белогвардейцы. Абсолютное большинство лидеров белого движения были либо участниками Февральского бунта царских элит, либо присягнули временному правительству либо были лояльно нейтральны к предательству родины (речь шла о распаде России). Как следствие огромное количество царских офицеров ушло в красную армию, ибо "Пилат распинающий Христа лучше иуды его предающего". 

Ну, а то, что после Октября 17-го воссоздание огромной страны получилось кровавым да еще и корявым (со всяким «корренизациями»), ну, уж извините: «как получилось, так и получилось». Нечего было Майдан устраивать русским интеллигентам. Правительство интеллигенции по определению «временное», так как русским интеллигентам «с народом не повезло», потому что народ – Великий.

А потом разгорелась величайшая война в мировой истории, которая собрала все части русского народа воедино. И Великий народ победил в Великой войне.

Такие стержневые моменты в общенародной памяти, как Сталинградская битва и 9-е мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации/туземизации частей русского народа. Для всех этих частей война была не просто Великой – она была Отечественной. Полноценного этнораспада не произошло и в СССР ввиду наличия живых людей с живой памятью.

Но великое поколение победителей уходит вместе со своей памятью.   

С глубоким почтением поздравляю ветеранов с наступающим 73-летием  общечеловеческой победы (мы, греки, тоже воевали)!

И для всего русского народа Война была – «Великой Отечественной»,

иначе – не было бы никакой Победы.

Что касается названия войны, в большинстве стран Европы (точнее – Евросоюза) обычно используется термин ‘Вторая мировая’, так как  большинство стран континентальной Европы либо сотрудничали с Гитлером, либо были «лояльно-нейтральны». Их рассказ о войне это "кино побежденных", по этому и используют нейтральный термин вторая мировая, но не везде. В Греции, как и в России, термин ‘Вторая мировая’ второстепенен, так как Греция – одна из немногих стран Европы, которые были в антигитлеровской коалиции с самого начала войны (в конце войны только ленивый не объявлял войну Германии). Поэтому в наших школьных учебниках этот жуткий, но при этом героический период истории греческого народа называют «Ethniki antistasi», в переводе – ‘национальное сопротивление’, так как сопротивление было не штучным (как во Франции) а общенародным. Аналогичный подход и у сербов – им тоже есть, чем гордится. А начало Второй мировой войны для Греции (когда Греция разбила фашистскую Италию в 1940-м) вообще называют «Эпосом 40-го года». Такие термины, как ‘Великая отечественная’ у русских, ‘Эпос и национальное сопротивление греков’, ‘Сопротивление сербов’ и т.п., могут использовать только народы, которым есть, чем гордится.

Современные украинские историки лукаво заменяют термин, который может использоваться только победителями – ‘Великая Отечественная Война’, на термин, который может использоваться как победителями, так и побежденными – ‘Вторая мировая’. В этом отличие и 8-го от 9-го мая. 8-го мая не столько празднуется, сколько поминается окончание Второй мировой в той же Германии (по сути – день поминок), а 9-е мая – День Победы. И вопрос тут не столько календарный: капитуляция принималась в проигравшей Германии/Европе под конец дня 8-го, а в столице победителя Москве было уже 9-е. Вопрос тут философский, на идентификацию: 9-е мая – праздник «победителя в Великой Отечественной войне», но этот термин не могут использовать те, кто проиграл в войне. Поэтому у них и дата другая.

                                               Кино побеждённых

В новой Украинской историографии через замену термина ‘Великая Отечественная’ (так как УССР или тем более СССР уже не отечество) на ‘Вторую мировую’ в коллективном сознании молодого украинского поколения украинские националисты из УПА (которые сотрудничали с нацистами) приравниваются к красноармейцам, и ими тоже можно гордится. Это не примирение победителей и побежденных, это реабилитация коллаборационизма, и плевок на могилы миллионов украинцев которые не просто полегли в войне с нацизмом ОНИ В НЕЙ ПОБЕДИЛИ. 

Другая фишка современной украинской историографии (боюсь, что немецкого происхождения) – это уравнивание преступлений нацизма и коммунизма. Таким образом отменяются решения Нюрнбергского трибунала. В чем отличие преступлений нацизма (концлагерь) и сталинизма (ГУЛАГ)? Из Гулага вышел Солженицын – из концлагеря вышел кусок мыла, а мыло это было когда-то маленьким ребенком, которому просто не повезло быть евреем. Есть такая древнегреческая поговорка:

Продолжение следует....