Журнал "PostKlau"

Повелся на рецензию Познера о «Движении вверх», думал человек со вкусом, оказалось все сложнее, видимо обращение к баскетбольному прошлому его отца вызвало волну сантиментов, спутав все карты.

Больше всего поразила беспомощность сценария, прямо унизительного по отношению к героям тем более имеющим реальных прототипов, да и к самому спортивному событию. Мне прямо интересно стало, откуда берут такие сценарии и их просматривают продюсер, режиссер?

Все диалоги; по своей краткости, наполненности и связанности мысли, напоминают реплики Бивиса и Баттхеда на диване перед телевизором. Если здесь был именно такой замысел, чтобы не дай бог запутать современного зрителя чеховской мыслью, то да – эффект достигнут. Но, сами понимаете, герои становятся плоскими как мультяшные ребята и с этим ничего нельзя поделать.

Многочисленные клише из «Легенды №17» идут как под копирку, интересно, что клише не только конкретных сцен, а даже характеров героев. То есть существует такая сценарная калька, в которую втыкаются контекстные фигуры. Я понимаю, что в мире ничего нового нельзя придумать, проблема в том, что люди по своей природе разнообразны, тем более выдающиеся, ну хоть немного воображения!

Взять героя Смолякова, сыгранного им точно из фильма о Высоцком, даже костюм тот же, с тем же тяжелым взглядом чекиста. Как ни странно именно он, судя по сюжету, должен стать главным героем фильма и придал бы сценарию настоящую драматичность.

Это единственный герой Преображения, самая сильная фигура в любой книге или сценарии. По яркости она была бы близка капитану Уилларду из «Апокалипсиса сегодня» Копполы. Человек из безжалостной системы, верный ее слуга засылается с определенной миссией, проходя испытания он преображается и начинает мыслить самостоятельно - выступает против системы. У Копполы очень хорошо видны все ступени преображения Уилларда на фоне внешней драмы. И не надо говорить, что это разные жанры, в «Апокалисисе» зрелищности еще побольше.

Теперь смотрим как воплощено преображение чекиста в «Движении вверх». Коротенький «бивисобатхедовский диаложек» между тренером и им.

Что-то вроде:

- Я тебя подставил тогда на таможне.

- Зачем, типа?

- Ну, это, не хотел, чтобы с американцами играли.

- Ну, ты и пельмень!

Башкину (Смолякову) быть пельменем не захотелось, и он решил пойти против системы, которая взрастила, воспитала и обеспечила его. Все – баста, убедительные доводы всегда убеждают!

Кстати, толком непонятно совершенно, почему такое сопротивление игрой с американцами (на деле его не было), видимо, что бы вывести сопротивление системе тренера Гаранжина, но вышло это весьма искусственно и немотивированно - советская система зло по определению (отсюда странный и неожиданный посыл в сторону СССР как империи зла). Опять же этот сценарный ход придает дальнейшему развитию событий полную предсказуемость.

Воткнутая линия любви вызывает, только смех. Настолько она притянута за уши в угоду некоему правилу – надо любовь, так же смешно выглядит как встреча жены с мужем в "17 мгновений весны" , там только мастерство актеров сглаживает ситуацию, здесь - плохая игра подчеркивает нелепость.

Превращение американцев в такое тупое черное зло, не очень понятно зачем, это менее убедительно выглядит, чем если бы хоть у кого-то проглядывали человеческие черты.

И теперь о странной фигуре Помощника, который в момент спора с судьями вмешивается и решает ситуацию в пользу сборной СССР. Кто это? Что за сценарий в котором не объясняется роль столь значительного героя. Почему он на стороне нашей сборной и готов ей помогать? Ведь ему было достаточно промолчать, но опять любимый сценарный ход – все объясняется магией. Если это американец,а похоже что так, … короче ничего не ясно.

Если интересна фактическая сторона (ну это так, фильм же не о реальности, а о вымысле – «Участник советской делегации Юрий Озеров, сидевший на трибуне, отправился за помощью к сидевшему у игровой площадки генеральному секретарю FIBA Уильяму Джонсу (Великобритания). Они хорошо знали друг друга (Озеров был продолжительное время тренером сборной СССР). Джонс откликнулся и обратился к судьям с просьбой дать тайм-аут сборной СССР[10].» ) Ага, становится ясно появление мага-волшебника. Но, опять же, подчеркиваю, получается такая игра со смыслом - здесь вы должны знать контекст, но в целом у нас произвольный вымысел. 
Важно соблюсти логику человеческой природы – человек не может изменить взгляды за одну минуту, а если это так, то извольте объяснить как. Появление странных фигур тоже как-то надо объяснять и вписывать в сценарий или же просто придумать иначе – без них.

Про эти замершие физиономии с рюмками в руках, врачи, родственники – после «Легенды 17» … даже говорить не хочется.

Кроме Машкова, который хоть умеет играть лицом, остальные ничего не могут сделать в своих элементарных ролях. Причем простота героев умиляет – там какой-то чиновник от спорта, Башаров играет – тупое системное зло, собственно как и герой Гармаша, просто чучело бросающие короткие фразы в пространство. Как это вообще может вызывать эмоции? Операторская работа, работа со светом - унылая элементарщина. Я с трудом досидел до конца, не хотелось тревожить плачущих рядом людей.
Из хорошего отмечу линию с чернокожими, которые обыграли наших ребят простым несоблюдением правил - весело и жизненно.