Журнал "PostKlau"

Владимир Глинский. «Зачем России выходить на ринг?»

Мы привыкли за листвой не видеть леса, а за лесом – горизонты. Сегодня мы уткнулись в разрешение довольно частной проблемы президентских выборов, которая с точки зрения общечеловеческого процесса не имеет никакого значения. Ну, скажите, какая разница будет для наших потомков лет через двести, кто войдет в марте в Кремль победителем – Путин, Зюганов, Прохоров или Миронов? Такая же, как для вас в определении взаимоотношений Бирона, Миниха и Меньшикова в событиях середины 18-го века. Гораздо важнее, чтобы для наших потомков остались значимыми такие понятия как «Кремль», «Россия».

Александр Зиновьев в своем великолепном труде «Фактор понимания» утверждает, что «надо знать, что именно получилось в результате исторического процесса, чтобы разобраться в сущности этого процесса». То есть для того, чтобы понять прошлое, мы должны разобраться с тем, что мы имеем в настоящем. Точно то же можно сказать и по поводу нашего социального будущего – для того, чтобы понять, что мы хотим, нам стоит разобраться с тем, что же происходит сейчас. Причем выйти за рамки сугубо нашего российского процесса.
Топливо социального прогресса

Сегодняшний кризис, причем не столько экономический (который является естественным для существующего миропорядка), а именно что системный, мировоззренческий, имеющий глобальный характер и отражающийся во всех сферах нашей жизни – от искусства и до здравоохранения, продемонстрировал нам одну истину, которую мы стали осознавать только сегодня. Почти весь 20-ый век – это век состязательности идей. Именно поэтому в 20-м веке произошел такой прорыв в фундаментальных науках, в человековедении, в социальной структуре общества. И именно состязательность капиталистической и коммунистической идеологий послужила толчком для прорыва человечества в космос, и построения системы социальной защиты, доступного для масс образования и здравоохранения. Собственно, СССР и США создавали в мире ту разность потенциалов, которая и порождала социальный ток, индуцировала идеологические конструкты и социальные институты на весь оставшийся мир. Более того, именно эта состязательность гарантировала миру некоторую устойчивость, потому что она пожирала лишний жир и воздух, перенаправляя их на фронтиры генерального развития.

Однако, все это было в прошлом. Сегодня мы имеем скособоченную систему, утерявшую и баланс, и импульс к развитию. Более того, как заметил немецкий математик Джонатан Тенненбаум, «возникает впечатление, что кто-то специально замедляет развитие фундаментальных научных исследований». Ярчайшим примером здесь может послужить космос, в который так рвалось человечество, и который сегодня уже никому по большому счету не нужен. Причем, ладно было бы понятно, почему он не нужен нам, но ведь и США явно уменьшили свою активность в космических исследованиях. То, что происходит сегодня, имеет характер инерционного движения. Можно, конечно, ударится в построение конспирологических моделей, но на самом деле ответ прост. Более того именно своей простотой он становится по настоящему пугающим. Дело в том, что мир потерял мотивацию. С падением Берлинской стены, с развалом СССР, с уходом с арены коммунистической парадигмы мир потерял импульс к развитию.

Стали съеживаться социальные завоевания и институты, начал накапливаться воздух в финансовых системах, а рынок и промышленность стали зарастать жиром. Поначалу это было еще не столь очевидно, и мир пытался развиваться по инерции, но вскоре даже и Соединенные Штаты Америки осознали, что движение вперед возможно, только если тебя к этому подталкивают жизненно необходимые обстоятельства. Именно поэтому они упорно продолжают создавать из нас образ врага. Ни мы, ни они в этом не виноваты. Они честно пытались искать других врагов, но враг в виде террористов или в лице мусульманского мира так и не стал тем врагом, который стимулировал бы движение вперед, а не назад. Неужели мы обречены на этот вечный антагонизм? Наверное, нет. Возможно, когда-нибудь наши места займут другие страны, и тогда они будут двигать историю, а мы как некогда Рим и Карфаген отойдем в сторонку на страницы летописей. Но пока…

Вставать или не вставать?

В принципе, мы, наша страна, сейчас находимся на ринге, на котором в конце 80-х мы пропустили хук в челюсть при попытке пойти на сближение с противником, и до сих пор находимся в состоянии грогги. Как говорят боксеры, мы «поплыли». Руками машем, но не можем сконцентрироваться и уже неспособны смотреть на весь поединок в целом. И перед нами осталось четыре варианта развития этой ситуации.

Первый – выбросить на ринг полотенце, то есть сдаться. Но это нас не спасет, мы это уже пробовали в 90-ые. Именно тогда и выяснилось, что мы там иначе как в качестве посудомоек, и сантехников не нужны. Я не говорю про индивидов, удабривающих американскую Силиконовую долину, я имею в виду весь наш народ оптом. Никто его кормить и ублажать не собирается. К тому же США все равно будет нужен удобный спарринг-партнер. Не на Китае же им тренироваться?!

Можно симулировать нокаут. Тогда нас вынесут с ринга, и мы будем подбирать огрызки и окурки, развалившись на территории. Тогда, конечно, в качестве спарринг-партнера, может, выберут и других, но будет ли нам от этого легче? Да и упомянутые потомки наши через те же 200 лет о нас могут уже и не вспомнить. Просто их не будет, они развеются по миру.

Можно встать и, бегая по рингу, пытаться дотянуть до гонга, отдышаться, и может даже дождаться конца боя. Только это означает, что так матросить нас будут постоянно. Грубо говоря, это просто более достойная разновидность второго варианта. То есть, опять таки мы будем выступать в роли технического спарринг-партнера, и дай Бог, если нам как джеклондоновскому мексиканцу хватит воли выйти из этой роли.

Либо надо встать, уйти в оборону, передвигаясь по рингу, дождаться гонга и за время перерыва придумать какую-нибудь конструктивную идею, с помощью которой можно было бы переломить исход поединка. Выбор есть. И этот выбор за нами. Именно его мы можем и обязаны сделать 4 марта.

Выбор сделан. Что дальше?

А вот теперь можно вернуться и к нашей грешной и родной земле. Рассматривая процессы, которые происходят в современной России, мы должны понимать одну простую вещь. Сегодня не существует черно-белых моделей, как бы нас не пыталась в этом убедить любая пропаганда. Если мы будем рассматривать уровень управления, то мы констатируем, что существует наднациональное мировое управление и наднациональные интересы. И в этом смысле оно и надмосковское и даже надвашингтонское. С другой стороны, существует и национальное управление, и национальные интересы. И в этом смысле интересы российской элиты несколько не совпадают с вашингтонской элитой. Но и российская элита – это тоже не одно целое, поэтому в ней тоже существуют совершенно различные движения. И все это наряду со своей неоформленностью существует еще и в движении, в развитии. Поэтому не может быть никаких однозначных ответов и раз и навсегда разрешенных вопросов.

Александра Зиновьев в своем «Факторе понимания» пишет о том, что у нас исчезает социальное будущее, а мы превращаемся в программируемые механизмы. Понятно, что надо что-то менять. Вопрос в том, как это сделать так, чтобы не взлететь к такой-то матери на дырявом катере? Лично мне тезисно ситуация видится так. Volens-nolens мы выбираем Путина на третий срок. Причем, полагаю, эти выборы действительно пройдут честно, потому что ВВП к марту станет своего рода основной фигурой антимедведевской и антилиберальной оппозиции. Но это и к лучшему, потому что у нас нет времени на замену элит. Надо будет работать с той, которая есть, но посадить ее на более короткий поводок. И в этом смысле случившийся «хипстеровский» протест был полезен – он создал мотивацию власти для движения вперед. И власть стала двигаться.

Как научить решать проблемы

А дальше, гарантировав определенный вектор спокойного развития ситуации, надо устроить своего рода «поход в народ» по примеру народовольцев. Мы должны заняться реализацией проектов в сферах образования, оздоровительной медицины, местного самоуправления, защиты прав трудящихся, построении социально значимого бизнеса. То есть, надо создавать точки роста, которые бы обрастали свободными образованными людьми, которые смогут образоваться в партию (движение), осознающую себя в политическом смысле, осознающую свои цели и способную не просто болтать об идеологии, но и реализовать ее на практике в своих проектах.

Как мне видится, основная проблема взаимоотношений нашего государственного устройства и российского общества заключаются в том, что между ними отсутствует нормальная коммуникация. В результате общество не способно сформулировать свои проблемы понятным для власти языком, а власть не способна понять, что же в реальности хочет от него общество. И таким образом реальные проблемы не находят своего адекватного решения. Особенно хорошо, это видно на уровне коммуникации гражданин-власть.

Вот рассмотрим гипотетический случай. В нашей местности живет человек, который грезит необходимостью сохранить местный высыхающий пруд. Он ходит с этой проблемой в газеты, обращается к местным властям, приходит в различные политические партии. Что он имеет в результате? Правильно, ничего. От газеты – максимум одну публикацию, в которой журналисты его проблему так переформатировали, что ее и автор не узнает. От местных властей он имеет пожелание больше не появляться на пороге учреждения. От политических партий – предложение поучаствовать в очередных выборах. Проблема так и осталась проблемой. Что происходит с человеком? Он начинает люто ненавидеть всех – от власти до общества.

А теперь представим, что между местной властью и человеком есть своего рода консультативный совет (комитет, собрание, сход, круг), состоящий из наиболее активных и образованных людей этой местности, которые к тому же объединены по всей России в единую информационную сеть. Человек приходит в него, выкладывает свою проблему с прудом. После чего ему помогают переформатировать свою проблему на понятный власти язык. Человека просят самоопределиться, что именно он хочет получить в результате такого сохранения пруда.

Великолепную зону отдыха? Замечательно, существуют местные программы по региональному туризму – значит, спасение пруда можно сделать частью этой программы.

Человек желает иметь пруд, в качестве противопожарного средства? Тоже замечательно – здесь можно подключать МЧС и их региональные программы по противопожарной безопасности.

Человек хочет разводить рыб. В таком случае необходимо писать бизнес-план и выбивать старт-апы в близлежащем бизнес-инкубаторе.

Можно и совместить все эти три ипостаси в одну комплексную программу. Кроме этого консультационный совет поможет подключить те ресурсы, которые лежат втуне – это поиск единомышленников и спонсоров.

Легко убедиться, что таким образом можно было бы довольно легко наладить коммуникацию между человеком и государством.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих

Конечно, может возникнуть элементарный вопрос, а из кого должны рекрутироваться эти члены консультационных советов? Вот здесь и может прийти нам на помощь тот же жребий. Ведь мы помним главное требование к жребию? К нему допускаются все желающие, то есть те, кто чувствует себя готовым взять на себя ответственность за то, что происходит вокруг. А возможный недостаток компетенции запросто можно решить с помощью информационного сопровождения на уровне общефедеральной социальной интернет-сети. Происходит создание своего рода «коллективного разума». Такая вот русская сетевая демократия.

Какие вопросы можно и нужно предоставить полной или частичной компетенции этих органов территориального общественного самоуправления. К примеру, благоустройство и жилищно-коммунальное обслуживание территорий, школьное образование, местное здравоохранение. Конечно, можно продолжать надеяться на государство, но можно и дополнить государственный стандарт собственными силами.

Вот банальный пример. В городском квартале проживает несколько тысяч человек. Предположим, что лишь четверть этого населения не слишком довольны работой местной поликлиники. Пусть это будет пятьсот человек. Замечу, что всего лишь пятьдесят рублей с человека в месяц позволит им нанять высококвалифицированного терапевта в качестве домашнего врача-терапевта. Думаю, врачи со мной согласятся, что пятьсот пациентов, да еще и компактно находящихся в пределах одного городского квартала – это очень льготный режим работы за довольно хорошие деньги. Причем, даже бедные слои населения вполне могли бы выделить эти пятьдесят рублей в месяц. К тому же наличие своего домашнего врача вовсе не отменяет возможности посещения обычной поликлиники, но зато предоставляет вам реальный выбор и разгружает скамейки перед кабинетами врачей.

Точно так же дело обстоит и с дополнительным образованием для наших детей. Всегда можно нанять настоящего преподавателя вуза, чтобы он прочитал перед детьми лекции по тем или иным вопросам.

Думаю, набор подобных социально значимых проектов может составить довольно большой ассортимент услуг в зависимости от требований и насущных потребностей каждой конкретной местности.

Для чего это нам надо?

Прежде всего, это, наконец, исправит вековую скособоченность нашего государства, когда очень сильная вертикаль власти принуждена стоять на совершенно несформированной горизонтали нашего общества. Затем оно снизит риски социальных взрывов в стране. И станет тиглем, в котором будут выплавляться кадры управленцев нового типа, способных самостоятельно ставить перед собой социо-политические цели и реализовывать их в реальном, а не в виртуальном пространстве.

Сопровождением этого движения может стать какая-либо общенациональная социальная сеть. Причем эта партия или движение не должны замыкаться в рамках каких-либо существующих ныне идеологий. Мы должны понять, что сначала – реальное дело, а только потом идеология. Причем, это движение не должно идти в разрез с властью, скорее наоборот надо заставлять власть помогать нам в реализации наших проектов, потому что ничего антигосударственного в этих проектах нет.

Более того, если власть начнет в них участвовать, она и сама станет трансформироваться, меняться. Появится новый слой управленцев, способных к социальному проектированию. И тогда появится сила, которая действительно сможет взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и России и мира. Так уж получилось, что мы на этой планете старшие (по развитию, влиянию, отношению), и только мы можем ее спасти от скатывания в шизофрению сиюминутности.