С.В. Заграевский,

заслуженный работник культуры России

 
КРАСОТА СПАСЕТ МИР? КУЛЬТУРА СПАСЕТ РОССИЮ?

«Красота спасет мир». Эти слова Достоевского известны всем. Кто-то с ними согласен, кто-то нет… Да и в любом случае эти слова прежде всего философские. Мы же собираемся говорить о сугубо практических вещах, поэтому вместо слова «красота» будем использовать слово «культура», а вместо абстрактного «мира» поговорим об абсолютно конкретной стране в абсолютно конкретную эпоху. О современной России.

Обычно, говоря о любой эпохе, историки прежде всего вспоминают войны. Вспомним и мы.

Может показаться, что в мире сейчас идут только локальные военные конфликты, но это не так. Мы живем в эпоху четвертой мировой войны. Первая (1914–1918) велась за колонии, вторая (1939–1945) – за господство в Европе и на Тихом океане, третья (1946–1991), чаще называемая «холодной», – за господство в мире, а четвертая, начавшаяся для России сразу после распада СССР, – за мировые ресурсы. И если в третьей мировой войне ресурсы были лишь одним из инструментов, то в четвертой они стали основной целью.

Как писал Александр Галич еще по поводу арабо-израильской войны 1967 года, «кровь не дороже нефти, а нефть нужна позарез». А еще нужны газ, лес, золото, медь, никель, еще много чего… И, конечно, деньги, которые во все времена были двигателем войн. Словом, есть за что воевать, и эта война идет по всему миру, в ней участвуют политики, военные, дипломаты, шпионы, террористы…

И в эту войну Россия с ее колоссальными природными ресурсами волей-неволей оказалась вовлечена, как говорится, «по полной».

В теории, поскольку по количеству природных ресурсов Российская Федерация в наше время первая в мире, то и исторические перспективы ее развития по сравнению с другими странами наиболее благоприятны. Но при одном условии: если удастся сохранить территорию, на которой располагаются эти ресурсы. И главная цель России в четвертой мировой войне – не захватить какую-нибудь из сопредельных или дальних стран, а отстоять свою территориальную целостность. Отстоим – победим. Потеряем – проиграем.

Территориальную целостность можно потерять либо при военном нападении извне (в отношении России с ее атомным оружием это пока что столь же нереально, как было нереально в отношении СССР), либо при воздействии сепаратистских тенденций. Российскую Федерацию в случае проигрыша ею четвертой мировой войны, скорее всего, развалят, как в третьей мировой войне развалили Советский Союз, несравненно сильнее военизированный, но противопоставивший себя большей части цивилизованного мира. Развалят и изнурительной гонкой вооружений, и политико-экономической изоляцией, и разжиганием национальной розни, и множеством других деструктивных действий.

Вспомним: территория Российской Империи составляла 21,8 миллионов квадратных километров, СССР – 22,4, а Российской Федерации – 17. Конечно, все равно это гораздо больше, чем у занимающей второе место Канады (10 миллионов), но сокращение относительно СССР очевидно. И самое неприятное, что эту территорию никто не отбирал: бывшие советские союзные национальные республики в соответствии с «ленинским принципом права наций на самоопределение» отделились сами (разумеется, катализаторами этого отделения послужили многие факторы, в том числе и международные, но все же в итоге республики сделали это самостоятельно).

А ведь на территории России тоже есть множество национальных территориальных образований, в том числе республик с вполне сложившейся государственностью. Не поведут ли они себя так же, как бывшие советские республики? Ведь право наций на самоопределение повсеместно имеет множество сторонников и активно используется в международной практике.

Но мы помним, с какой болью, с какими трагедиями проходил распад СССР. Помним кровь в Тбилиси, Вильнюсе, Карабахе, Сухуми, Алма-Ате, Оше, Баку, да и в самой Москве. Помним миллионы беженцев, помним нищих стариков и беспризорных детей, помним раздачи «гуманитарной помощи»... Помним и то, как инерция распада СССР чуть было не продолжилась в Российской Федерации, как вели себя (и продолжают вести) сепаратисты в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Татарстане… Помним и то, сколько русских живет на Северном Кавказе или в Якутии, сколько самых разных национальностей – в Москве, Петербурге, всех областных и районных центрах… И что, нам придется вновь пережить распад страны? Опять кровь, опять беженцы, опять нищета? Нет уж, хватит.

Поэтому сегодня основная стратегическая задача Российской Федерации – борьба с сепаратистскими тенденциями. Нет никакого сомнения, что эти тенденции целенаправленно «подпитываются» и снаружи, и изнутри России: как говорится, на войне как на войне. Но четвертая мировая война отличается от всех предыдущих тем, что в ней невозможно однозначно определить глобальных стратегических противников: если страна сильна, с ней в той или иной степени дружат и сотрудничают практически все – и вне, и внутри этой страны. Если страна слаба, то враги активизируются повсеместно. Из-за ограниченности мировых ресурсов усиление сильных происходит прежде всего за счет ослабления слабых.

На какие же силы может рассчитывать Россия в четвертой мировой войне?

Сила в ее примитивном понимании – военном – в этой войне второстепенна: если против страны целенаправленно ополчится все мировое сообщество, ей не выжить, даже обладая самым современным вооружением. Ее исчезновение с карты (как минимум, потеря политической и экономической независимости) – вопрос времени.

Гораздо более сообразно современной ситуации понимание силы как сочетания высокого авторитета страны на международной арене и высокого уровня жизни и безопасности граждан.

Трудно однозначно сказать, насколько во всем этом Россия отстает от наиболее развитых стран Запада, насколько – от бывшего СССР. Мнений здесь может быть множество, поэтому лишь приведем аббревиатуру, ставшую в последние годы популярной в мире и вполне адекватно характеризующую нынешнее положение России. Это «БРИКС». И означает этот «БРИКС» то, что Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР находятся примерно на одном уровне социально-экономического развития. Можно ли было представить такую «компанию» для Советского Союза, а тем более для Российской Империи?..

Эта аббревиатура, прямо относящая нашу страну к «третьему миру», безо всяких дополнительных комментариев говорит о том, что сегодня ни уровень жизни и безопасности граждан, ни международное положение России не являются ее сильными сторонами. При грамотной внутренней и внешней политике  это дело поправимое, но в любом случае на это нужно время. Его четвертая мировая война может не дать.

Что же у Российской Федерации осталось из того, что она могла бы эффективно использовать для своей защиты в ведущейся сейчас мировой войне?

Поскольку никаких новых глобальных геополитических инструментов за последние двадцать лет не появилось и не могло появиться (прошло слишком мало времени), необходимо вновь обратиться к временам СССР и вспомнить слова известной песни Юрия Визбора о том, что «в области балета мы впереди планеты всей». В той же песне были и такие слова: «Советское искусство в наш век сильнее всех ракет».

Перед концертом в Гербовом зале Государственного Эрмитажа

Конечно, эта песня была шуточной, но и если говорить серьезно, то советская культура (как и предшествующая ей русская культура, в отрыве от которой советская никогда не рассматривалась) была если и не лучшей в мире, то лишь потому, что понятие «лучший» в этой области неприменимо. Кто «лучше» – Пушкин, Гете или Шекспир? Феллини, Бергман, Тарковский или Коппола? Рублев, Леонардо, Пуссен, Веласкес, Тернер, Репин или Пикассо? Можно задавать сотни таких вопросов и получать на каждый из них сотни ответов. Поэтому скажем так: русско-советская культура была на уровне наиболее цивилизованных стран мира.

Чем же сегодня деятели культуры могут помочь российским политикам, экономистам, военным, дипломатам, полицейским, бизнесменам, да и всем остальным гражданам?

Ответ краток: культура России может стать решающим фактором победы в четвертой мировой войне. Иными словами, культура может спасти Россию.

Поясним нашу позицию.

Во времена СССР основным фактором, формирующим общественное сознание, было так называемое «идеологическое воспитание». Заключалось оно примерно в следующем: «Дорогие товарищи, потерпите немного, поработайте честно, подумайте не только о себе, но и о вашей советской стране, и вам за это когда-нибудь будет коммунизм, где каждый будет работать по способностям, а получать по потребностям».

Это наивно? Неактуально? Да, конечно. Но дело тут не только в утопичности коммунистической идеологии. Дело прежде всего в специфике современного мира: если любые, пусть даже самые высоконравственные и актуальные, идеи «насаждаются сверху», к ним быстро развивается стойкое неприятие.

Поэтому нужно, чтобы такие идеи шли, как говорится «из сердца». А для этого надо повышать культурно-нравственный уровень людей. Другого пути здесь нет.

В любом социуме экономика, политика и культура находятся в теснейшей взаимосвязи, и одно не может существовать без другого. Например, если культура разгромлена и люди «с младых ногтей» не имеют никакого понятия о чести, совести и порядочности, то воровство в таком обществе непобедимо (к каждому потенциальному вору милиционера не приставишь). В свою очередь, где воровство, там массовая неуплата налогов – действительно, зачем платить, если все равно чиновники все разворуют? (Обычно, правда, последнее уже называется не воровством, а коррупцией, но суть от этого не меняется). А следствие этого – нищенские пенсии и зарплаты в бюджетной сфере. В том числе и в правоохранительных структурах, призванных пресекать воровство. Следовательно, коррупция «силовиков» неистребима – иначе они просто не выживут. А тогда борьба с воровством становится еще слабее, воровать будут еще больше, налогов платить будут еще меньше, и зарплаты будут еще ниже... Замкнулся порочный «заколдованный круг».

То же самое можно сказать и в отношении, например, терроризма. Если человек с детства приобщен к гуманистической культуре, то вероятность его вовлечения в террористическую группировку существенно снижается. И это единственный по-настоящему действенный путь борьбы с терроризмом. Все остальные меры столь же малоактуальны, как увеличение числа постовых милиционеров, проверяющих документы у граждан. И дело даже не в том, что любой террорист имеет самые безукоризненные документы. Дело в том, что глобальная стратегическая инициатива в войне против терроризма сегодня у противника. А перехватить эту инициативу позволит только повышение культурного уровня граждан, пропаганда нравственных, гуманистических ценностей. Не зря главный рассадник терроризма в мире – малоразвитые страны с господствующей антигуманистической идеологией.

Это еще один «заколдованный круг» общественных отношений. А в корне всех этих кругов стоит, как ни крути, – культура. Жизнь человека начинается с воспитания – так же точно ижизнь общества начинается с культуры. И параллельно с повышением уровня жизни и безопасности граждан основной заботой государства должно стать внедрение в их сознание культурных, духовных и нравственных ценностей.

Можно перефразировать известную пословицу относительно вежливости: ничто не дается обществу и государству так дешево и не ценится так дорого, как культура.

Культура дорого ценится и внутри страны, так как культурные люди и дело свое делают лучше, и совершают меньше преступлений, и более ответственно подходят к политическим вопросам, и эффективнее противостоят экстремизму, и на улицах меньше мусорят, и более толерантны к людям других национальностей, и «стоят» меньших денег, так как готовы работать на перспективу, а не ради сиюминутной выгоды…

Культура дорого ценится и на международной арене. Авторитет государства невозможно завоевать только военными, экономическими или политическими средствами (атомным оружием, мощной армией, большим объемом экспорта и инвестиций, твердой валютой, членством во всевозможных международных организациях и т.п.). Необходимо и хорошее отношение мирового общественного мнения. Известные слова императора Тиберия «пусть ненавидят, лишь бы боялись» в наше время неприменимы: если страну возненавидят во всем мире, то рано или поздно ее начнут «душить».

А самый эффективный «ключ» к сердцам людей во всем мире – культура. Если первые ассоциации, возникающие у иностранцев в отношении России, звучат как «vodka, mafia, prostitutes», – значит, дело плохо. Если «Pushkin, Chaikovsky, Repin» – значит, все нормально.

Может быть задан резонный вопрос: почему же культура не смогла спасти СССР?

Ответ очень прост: потому что шла третья мировая война, и Советский Союз претендовал на мировое господство (цель «построения социализма во всем мире» декларировалась вполне откровенно). А в такой ситуации против СССР оказались практически все развитые государства мира, и страну уже ничто не могло спасти.

Тогда может быть задан еще один резонный вопрос: а что же сейчас мешает культуре спасти Россию? Почему мы, несмотря на традиции Пушкина, Чайковского и Репина, «докатились» до «БРИКС»?

Для того, чтобы это понять, проведем параллель, например, с хоккеем. Если прекратить государственную поддержку этого (как и любого другого) вида спорта, ликвидировать систему отбора молодых перспективных игроков, отказаться от трансляции матчей по телевидению, перестать строить во дворах «хоккейные коробки» и т.д., – российский хоккей полностью не исчезнет, но останется уделом узкого круга любителей. Разумеется, об олимпийских медалях придется забыть.

То же самое и с культурой: без государственной поддержки она неминуемо превращается в удел узкого круга «хранителей» и неспособна выполнять все те глобальные задачи, о которых мы говорили выше.

В «безвременье» девяностых годов в России сложилась негативная традиция: государство предоставляло культуре развиваться по законам рынка, как торговле или производству. Это не исключало поддержку из государственного бюджета (ведь и в торговле, и в производстве тоже имеют место целевые инвестиции, выдаются льготные кредиты, поощряются инновации, малый бизнес и т.п.), но в условиях рынка поддержка осуществляется прежде всего там, где есть шанс рано или поздно получить непосредственную материальную прибыль. В культурной же сфере такая прибыль настолько опосредована, что ни бизнес-план, ни технико-экономическое обоснование на нее не составишь.

И до сих пор культура для огромного большинства современных российских политиков, а тем более экономистов, – не важнейший инструмент формирования позитивного общественного сознания, не глобальные тенденции поведения миллионов, не базовая система ценностей и даже не действующие нормы морали, а всего лишь набор привычных рассуждений о сохранении памятников, репертуаре театров, выставок, концертов и, конечно же, о судьбе любимых народных артистов. Отсюда и понимание культуры как ведомства, отвечающего за отдых, развлечения и, в лучшем случае, память о прошлом. Ведомства, традиционно финансируемого по принципу «остаточной строки бюджета».

Так и получается, что российское государство в первую очередь поддерживает самоокупающиеся мероприятия (развлекательные телепрограммы, сериалы, поп-концерты, строительство пышных и аляповатых зданий, потакающих неразвитому вкусу заказчиков, и т.п.). А все остальное – «по остаточному принципу».

Конечно, как сказал бы Полоний из шекспировского «Гамлета», в этом безумии есть своя система. Но все равно с точки зрения современных приоритетов развития Российской Федерации это – безумие. Чем же еще является столь неэффективная государственная культурная политика, фактически обрекающая на вымирание цвет российской культуры и ничем не укрепляющая авторитет страны на международной арене?

По-настоящему эффективной может быть государственная поддержка только культуры гуманистической направленности, формирующей позитивное гражданское поведение и улучшающей отношение к России мирового цивилизованного сообщества. И эта поддержка должна иметь не «остаточный», а приоритетный характер.

При выделении на объекты культуры и культурные мероприятия буквально каждой бюджетной копейки следует отвечать на два вопроса: 

            Кирилл Журавлев(Швеция-Россия). Единение. 2010

– на гуманистические ли цели выделяются деньги?

– улучшает ли то, на что выделяются деньги, имидж России в цивилизованном мире?

Это ни в коем случае не значит, что все явления культуры, не соответствующие этим целям, надо «по-советски» запрещать (если только это не прямая пропаганда экстремизма, насилия, нарушения территориальной целостности страны и т.п.). Задача государства другая: создание для гуманистической культуры оптимальных условий для проникновения в умы и сердца граждан. А коммерчески привлекательная «масс-культура» и так не пропадет, просто ее надо, как говорится, немного потеснить.

Аналогичные цели – гуманистическую направленность и улучшение отношения к России мирового цивилизованного сообщества – должны преследовать фундаментальная наука и образование (в широком смысле – тоже составляющие культуры), и аналогичными вопросами должно задаваться государство, выделяя деньги на их развитие. Здесь тоже до сих пор существуют позитивные традиции советских времен (достаточно отметить, что тот, кто по мировым стандартам «доктор», – в России, как и в СССР, лишь «кандидат»), и их следует сохранять и приумножать, пока не поздно.

А поздно будет тогда, когда уйдет последнее поколение, заставшее Советский Союз в мало-мальски зрелом возрасте. После этого те российские государственные деятели, которые попытаются не декларативно, а реально изменить что-либо в лучшую сторону в культуре, науке и образовании (и тем самым, возможно, спасти страну), будут вынуждены начинать «с чистого листа», и это займет гораздо больше времени. Вряд ли четвертая мировая война даст России это время.

2012 г.

Редактор: текст публикуется с личного разрешения и распоряжения автора