Демократия является национальной идеей США. Они видят ее как самодостаточную сущность. В их языке это слово служит синонимом всего хорошего, а глагол «демократизировать» (democratize), к примеру в контексте коммерции, означает улучшить продукт, сделав его качественным и доступным широким массам (к примеру «демократизировать сотовую связь»). В представлении любого, за редким исключением, американца, демократия это ключ к решению всех проблем.

Безусловно, подобное почтение к демократии не является безосновательным. Во многом, благодаря учету интересов широких слоев населения, и особенно производящих слоев, Америка добилась того положения в мире, которое сегодня занимает. Как и западно-европейские страны встретили свой расцвет именно при демократии. Впрочем, вряд ли только благодаря только ей одной. Ведь это и культура, и научно-технический прогресс, фундамент которого был заложен далеко не в демократических условиях, и трудовая этика, которая формировалась под влиянием таких общественных институтов как церковь и армия.

Представляется спорным, что же здесь причина, а что — следствие? Сначала демократия, а потом экономическое процветание, или наоборот? Как бы то ни было, на сегодняшний день мало кто отрицает, что власть должна исходить из народа, и даже самые автократические и тоталитарные режимы так или иначе нуждаются в подтверждении своей легитимности через волеизъявление народа. Что само по себе, пожалуй, не так уж и плохо.

Однако для демократии нет эталона в палате мер и весов, и само представление о ней сильно варьируется как от страны к стране, так и между разными эпохами внутри одной страны. Особенно интересно каким образом это происходит в самих США.

Те, кто застал американские видео-фильмы 80-х, наверняка помнят фразу «Это свободная страна!». Ее можно было услышать довольно часто, в какой-то степени она была визитной карточкой США этих лет. Когда на улице кто-либо из взрослых делал замечание детям, то мог услышать в ответ «Это свободная страна!». Впрочем, эта фраза уже давно вышла из лексикона.

В американских университетах стало нормой лишать голоса или не приглашать выступающих, точка зрения которых недостаточно «правоверна». В октябре 2014 года студенты Беркли пытались сорвать выступление известного телеведущего Билла Мара, из-за несогласия с его взглядами по поводу ислама. К слову сказать, Бил Мар под аплодисменты прогрессивной общественности проезжался асфальтовым катком и по христианской религии, и является вполне себе американским либералом, поддерживающим курс Демократической партии и президента Барака Обамы в полном объеме. По иронии судьбы, все это происходило прямо в канун 50-летия победы Движения за свободу слова в Беркли в 1964−65 годах. Когда первым из трех требований было право на «выражение любых политических взглядов». Возможно, в Беркли пора читать курс «Ирония истории».

Более того, в современной Америке доходит до того, что стэндап комедианты отказываются выступать в колледжах ввиду того, что студенты стали слишком политкорректными, и больше не только не понимают шуток, но и обвиняют комедиантов в сексизме, расизме и т. д. Джерри Сайнфелд даже удостоился поучительного письма от анонимного «политкорректного» студента в Huffington Post, который объяснял комикам, что юмор должен быть политически грамотным и актуальным. Если в свое время какой-нибудь комсомолец писал подобное открытое письмо Солженицину или Пастернаку, то, пожалуй, общего у этих писем было бы больше, чем отличий.

Мало кто ожидал, что удар по свободе слова в США будет нанесен со стороны либералов. Но это только начало. «Американская мечта» — это не менее известный символ США. Сделай себя сам, разбогатей собственным трудом и умом — это все в прошлом. В современной Америке президент Обама прославился фразами «Это не вы построили свой бизнес» и «Деньги которые им не нужны» (о деньгах обеспеченных американцев в контексте повышения налогов), «Хватит субсидировать богатых» (т.е. надо еще повысить налоги) и проч.Хиллари Клинтон в одной из предвыборных речей сказала «Хватит уже верить в то, что бизнес создает рабочие места». В стране создается атмосфера, в которой более-менее обеспеченные люди должны чувствовать себя виноватыми за свое преуспевание.

Недавняя реклама Эмиратских Авиалиний, в которой Дженифер Энистон рекламировала высокий уровень услуг, предоставляемых обеспеченным пассажирам, удостоилась хэштэг-травли. Как сказала одна из прогрессивных видеоблоггерш «у меня конечно нет денег, чтобы летать таким классом, но если бы и были, то я бы чувствовала себя за это виноватой. А вот Дженифер Энистон, похоже, чувство вины незнакомо».

Подобная трансформация демократических ценностей, первой из которых является свобода слова, а второй — свобода предпринимательства, является шоком для американцев более старшего поколения.

Дональд Стерлинг лишился своего баскетбольного клуба «Лос Анджелес Клипперс» из-за того, что в личном телефонном разговоре со своей подругой позволил себе, по мнению публики, расистские комментарии. Запись разговора публике любезно предоставила его подруга, с которой он и разговаривал. Как пошутил про него один комик, проблема некоторых людей в том, что они слишком долго живут, и не понимают изменений, произошедших в обществе. Уолт Дисней и Генри Форд были антисемитами, но в то время на это было всем плевать. В сегодняшней Америке можно лишиться работы, бизнеса или социального статуса за куда более легкие прегрешения.

Идея личной свободы и демократии, доведенная до крайней степени, начинает обретать признаки тоталитаризма. Материальное процветание и культ потребления перестают теряют свою привлекательность, потому что не дают чувства смысла собственного существования. Современное поколение американцев принимает унаследованные свободы и благополучие как нечто само собой разумеющееся. В отсутствие религии, которая давала предыдущим поколениям моральные ориентиры, люди пытаются обрести смысл в альтернативных идеях. Однако концепция абсолютной личной автономии и всеобщего равенства не терпит тех ценностей, которые являются фундаментом современной западной цивилизации.

В 1788 году первый министр финансов США Александр Гамильтон в речи перед ратификацией американской Конституции заявил следующее: «Считается, что если бы чистая демократия была достижима, то это бы привело к формированию идеального правительства. Опыт показывает, что нет ничего более далекого от истины. Античные демократии, тщательно выстроенные людьми тех времен, не смогли сформировать хороших правительств. По сути и форме они были уродливыми тираниями». У истории есть чувство юмора, не правда ли?

Продолжение следует...