Журнал "PostKlau"

Алексей Элпиадис(Греция)

                            Украинский кризис глазами грека.Часть 1

 «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».  Левит 25:23 

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить. 

«Мы видим мир не таким каков он есть, но таким, каковы мы есть» 

Идол — это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография — это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика).

 Нация — это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» .

 Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «кого мы крестили?», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном — о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кого мы крестили?»

                    Крещение (этногенез) народа. Какого?

                              Народ — это общая память. 

Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история крещения Руси преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Но в наших школьных книжках не используется термин «Киевская" в применении к Руси, потому как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли.

  История — это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). 

Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все современники событий), значит, она была просто Русь. Термин «Киевская Русь» впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление.  В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история, это не наше мнение о прошлом а мнение людей прошлого о себе. 

Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте.

Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это была страна с самыми разными славянскими племенами + варяги. После крещения — это один народ, и не имеет значения славянское или варяжское происхождение этого многогранного народа, да и самого его названия — Русь, они все русские. 

Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии детям не говорят о «крещении Руси» (тем более Киевской), также не используется термин «древнерусское государство» (у нас древность — это то, что было до рождения Христа). У нас все это обозначается как крещение «русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, кого мы крестили, все-таки со стороны виднее.

                           Малая-Россия (не Украина) 

Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит — митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей "Киевской Руси" вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР.

 Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами,  в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского — не одно и тоже. 

Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения — Украина. 

Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин украинец в эпоху малороссов не был этническим. К сожалению у современных украинцев сумбур с терминами, можно бесконечно спорить где и когда в первые появился термин О(у)краина (в Ипатьевской или в какой то другой летописи), но надо понимать что средневековый термин kraina как и okolie, okolica, это географический (не этнический термин) этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин было много, причем не только у русских, в Византии например были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы империи от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история — это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия. 

Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории церкви из истории народа. 

Но надо понимать, что для русских людей, живших вне границ Московского государства, исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии — это вера отцов, русская вера. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить, или быть иной веры), но понимать и принимать — это не одно и тоже.

 Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки)  и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили  вначале всему русскому народу, а затем «малой его части».

 Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.

                          Западная Русь (не Украина) 

Уния? 

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции, почти, нет. То есть уния — это вполне обратимый процесс. К тому же в западной Руси, уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с Хорватами). Догматически униаты католики, но по обряду православные. То есть воспоминание о православном (русском) прошлом сохранилось. 

Польша? 

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно —  русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукоположив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое в последствии получило статус ставропигии — то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польшы) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты — Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе.

 Австро-Венгрия? 

Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты — это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему. 

Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них —Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф — это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост — слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе — ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко. 

  В греческом языке есть такое слово "Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А — это отрицание, слово Лифи — это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ — это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного. 

               Австрийская историография для бывших русских.

 Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют — интеллигентные люди. Это и по сей день так (либеральная интеллигенция). Как-будто, если человек написал диссертацию, он доказал свою адекватность. Нацистские историки тоже писали диссертации и тоже были интеллигентные люди, но их труды в современной историографии воспринимаются просто как бред. 

Но никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии, потому что простому пахарю на земле глубоко «индифферентно» что там написал в своей диссертации тот или иной шизофреник. Этнос — это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских. А беснование Бандеры во второй мировой войне не имело общенародной поддержки.

 СССР? 

Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад — это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин.

Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы — это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца.

 Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от нее не отказались. Постепенно термин "Киевская Русь" вместо Руси, да и сам термин Украинец вместо малоросс (русский живущий в малой России), "укоренились" . Тем не менее такие стержневые моменты в общенародной памяти как Сталинградская битва и 9ое мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. В результате полноценного этнораспада не произошло и в СССР. Но великое поколение победителей уходит, вместе со своей памятью. 

  Завершение политики "коренизации" в пост-советской  Украине.

        "Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских"

 В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти — это без-умие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине -у него была одна общая память — крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения.

 В результате в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов. 

Нация — это «государство нового времени», сегодня она заменила понятие народа (этноса). К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад — это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография — это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.

                           Что такое коренизация? 

Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация — это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, коммунистические товарищи ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то eсть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен. Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, с нашей греческой точки зрения пресловутое право "нации на самоопределение" не означает, права воровства чужой истории,  и мы добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», сокращенно БЮРМ. Фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшей советской социалистической республикой Украина», так как в нынешних границах и под этим названием ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии.

                Но самое интересное — это реакция Болгарии.

 В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно- Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским . Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора:

 "Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории". 

То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. 

Так как народ — это не одно поколение, а его совокупность, и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются

   ОРИГИНАЛ СТАТЬИ фото © Elpiadis.com Печать Эл. почта 3062 753952033262

Продолжение следует...

 Выпуск март 2015